Bilimsel arastirmanin mekani olmaz, niteligi olur.Evrensel bir seyden bahsediyoruz. Sen dogru bir metotlarla duzgun bir bilimsel arastirma yaparsan, bir sey de bulursan, bu zaten SCI indeksli bir dergide yayin olur. Olmuyorsa ulusal dergilere kaliyorsan, o zaman o arastirmada bir sorun var demektir. Ulusal dergiler arasindan da SCI indeksli olan bir ya da 2 tane olmais lazim tip alaninda. Ne yazik ki daha cok degil. Ben yine de iddia ediyorum calisma nitelikliyse, buyuk bir hatasi yoksa, mutlaka yayin olur SCI da. SCI indeksli bir dergide yayinin varsa, bu seni dunyanin her yerinde gecerli kilar. Hic atif almasa bile gecerli kilar. Atif aliyorsa zaten seytanin bacagini kirdin demektir.

Ulusal dergilere gelince... Ulusal dergilerde yayinin da elbette ki onemli bir degeri olur ama uluslararasi anlamda bilime katkinin tanimlanmasi ne yazik ki, yaptigin calismanin aldigi atif sayisi ve bunun impakt faktoru yuksek bir dergide yayinlatmanla orantili sayiliyor ve ulusal dergilerimizden SCI indeksli olanlar yok denecek kadar az (1-2)

derginin impakt faktorunun belirlenmesi :

impakt faktor = dergide yayinlanan calismalarin zamana yayilmis olarak aldiklari atif sayilarinin ortalamasi. (En buyuk sayi 30 olmasi lazim ki Nature bunlardan biri)

HErneyse diyecegimin ozu sudur ki : arastirmanin nerde yapildigi hatta hangi dilde yapildiginin cok az onemi vardir, arastirmanin niteliginin, bilimsel metotlara olan sadakatinin, tekniginin dogru ve evrensel olmasi lazimdir. Bu kosullara uyan calisma zaten mutlaka neredeyse %100 SCI indeksli bir dergide yayin olur -derginin impakt faktoru dusuk bile olsa-

Sen boyle bir is yaparsan bu nerde olursa olsun saygi gorur, ve basvurularinda cok onemli katki saglar.

Yeliz'in dedigi gibi, hicbir yerde yayinlatamadigin bir calisman bile olsa, ulusal da olsa, yerel de olsa, her durumda ilgini gosterecek bir sey oldugu icin yine katkisi buyuk olur.

Ama bir yere yerlesmek icin sirf gostermelik is olsun diye arastirma alanina girmemeni tavsiye ederim. bu hem yaptigin calismanin kalitesini dusurur, hem de cok zaman kaybedersin. Klininisyen olmak istiyorsan, sirf basvurularinda fark atmak icin zoraki girilecek bir alan degildir arastirma alani. Gercekten ilgin olur, hevesle yapar birseyler bulursun, bilime katki yaparsin, bu heyecan ile olacak bir sey.

Amerikali kovboy arastirma yapani kayiriyor diye -ki oyle bir sey yok, programdan programa cok degisir- arastirma alanina girmezdim ben olsam. Her isin icinde biraz olmasi gerektigi gibi bu isin icinde biraz gurur da olmali. Bence tabii. Ustelik unutmayin ki siz ne kadar kendi cizginizden odun verirseniz, asimilator rolundeki baskin kultur de sizi o kadar asgilar, o kadar yerleri yalatir. Siz ne kadar dimdik kendi bildiginiz ve evrensel degerlerle karakterli bir yolda mantikli bir yolda saglam giderseniz bence karsi taraf sizi koyacak yer bulamaz zamanla. Bunun bir ornegi Oktay Sinanoglu'dur.

Yani demek istedigim seylerden biri de su ki : Sen klinisyen olacaksan neden arastirma isine girmek istiyorsun ? Arastirmaci olacaksan neden klinisyenlik icin gerekli olan asistanlik basvurusunu hedefliyorsun? Eger klinisyen-arastirma olacaksan (MD,PhD) o zaman neden direk doktora programina basvurmuyorsun cunku o cok daha muhtesem bir yol olurdu, phD yaptiktan sonra match icin basvurdugunda secen onlar degil sen olurdun.  Aklin yolu birdir, arastirmaci adami arastirma yapan kuruluslar alir arastirmaya merakli diye gelecekte de arastirma yapsin diye ! Arastirma yapmayan kuruluslar -ki bu gorusmelerde konusulur- arastirma yapan bir kisiyi ozellikle aramazlar, olursa olur, olmassa olmaz. Onlar calisacak asker ariyorlaridr, bilim adami degil - bu da gorusmelerde konulusur- . Birkac aylik arastirma isine sirf asistanlik basvurusu icin girme amacin muhtemelen havali bir uere basvuru yapmak icin olacak ama orasi senin birkac aylik araci olarak kullandigin arastirma merakini buyuk ihtimalle yutmaz.

Bu ise giriyorsak neyi niye yaptigimizi iyice netlestirmemiz lazim diye dusunuyorum.  Benim fikirlerimdi. Kolay gelsin.

Ulas Camsari